游戏法师朱令案的回应走向成熟司法的标志kisi

核心提示:5月8日，北京警方法人微博“平安北京”发布消息称，对该案件“仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。碍于证据灭失等客观因素，此案最终无法侦破”。

清华才女朱令离奇中毒，19年悬而未决。5月8日，北京警方法人微博 平安北京 发布消息称，对该案件 仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。碍于证据灭失等客观因素，此案最终无法侦破 。连日来始终关注此案的公众，终于看到了权威部门的公开回应。

《人民》针对警方回应发表评论：朱令案公开是一剂解毒良药。在现实中由于受制于侦办条件、认识手段和能力水平等因素，有些案件永远无法侦破。也就是说，无论我们多么不愿意接受，有些犯罪事实注定无法还原，有些正义注定无法伸张。

面对19年悬而未决的朱令案，面对民众群情激愤的汹汹声讨，北京警方敢于直面这一积年已久的刑事案件，并作出自己的说明，这无疑是一个可取的态度、一个可以期待的开端。

警方19年的努力，说明他们穷尽了目前可能的技术和能力手段，尽管有嫌疑人的目标方向，但是他们 仍未获得犯罪嫌疑人的直接证据 ，于是他们坦诚宣布： 碍于证据灭失等客观因素，此案最终无法侦破。 从中，我没有看到警方的 无能 ，我看到的是一种勇气，更是一种科学客观的态度，而这种态度正是司法进步的重要表现。司法并非万能，万能的司法不是欺人就是自欺， 命案必破 宏大命题之下的错案之觞仍然回荡心头，让国人痛心疾首。

想起了罗素。他是诺贝尔奖获得者，是大师级的人物。有一次在哥伦比亚大学演讲，演讲结束后是听众提问。一名同学提了一个问题，问题到底是什么已无从查考。只见罗素表情木然，一声不吭。过了几分钟，他开始手托下巴陷入了深思。接着他整理了一下这个同学提出的问题，在得到同学的确定之后，他又陷入了更长时间的思索。最后，罗素对这个同学说：你提出的问题很好，但是我没有能力回答！

罗素不能回答一个学生的提问，在一般人看来也许是不可思议的，但是罗素没有任何掩饰地说： 我不知道。 这里体现的不仅仅是一位科学大师的坦荡胸怀，更是一种实事求是的科学态度。对于任何一个人来说，未知永远是绝对的，当我们面对自己面前的朦胧，最明智的选择就是谦虚地告诉别人： 我不知道。

罗素的 我不知道 ，为我们的司法工作者提供了有益的思考。司法决定着一个人的生命、自由、财产、地位、利益，任何一个小小的过失都有可能铸成千古遗恨。《大宋提刑官》主人公宋慈的父亲宋巩，是宋朝著名的嘉州推官，为官三十年审案断狱无数，从无失手，时人称其为 断狱神手 。然而在花甲之年老马失蹄，误判了一起断肠草致人死亡案。宋巩为此痛心疾首在行业竞争越来越激烈的情况下，亲手砸碎百姓送来的 清如明镜 的牌子，最后以死谢罪。宋巩的经历告诉我们：人命大于天，司法大于天，任何以 神手 自喻将害人害己。

司法是一项被动性的工作，我们只能在案件发生后努力寻求和复原事情的本来面目。但是我们应当清楚，我们永远也不可能完全恢复事情的本来面目，那种追求案件事实完全 真实再现 的想法和做法只能是一厢情愿。更为严重的是，在这种思想支配下的司法行为极容易演变成司法权不正确的滥用。我们在刑讯逼供、错判无辜中都可以看到这种 胆气冲天 的影子。100多年前，英国曾出现了具有让刑事侦查学发生重大变革的、里程碑意义的阿道夫 别克案。1896年12月16日，别克因2 起诈骗案被当局逮捕。2 名受害妇女一致指认他冒充勋爵，大展骗术。尽管别克极力为自己辩解，但是在陪审团看来，2 名被害人一致指认了别克，那么别克的所有辩解都是虚无的，最后法院判处别克有期徒刑七年。其后，别克不停上诉，1901年被当局假释。三年后的一天，一位警察扣留了一名正在贩卖戒指的人 托马斯。这个人与别克长得出奇地相像，只是显得有些苍老。当再让这些被害人辨认时，她们承认自己以前认错了人。由此，别克洗清了自己的罪责，但也为此付出了巨大的代价 自由、人格和尊严。由此我们会想到，2 名被害人的指认尚且存在不可信性，我们有什么理由在处理任何一起案件时自以为是?

在每一个案件面前都表现出足够的冷静，用怀疑的目光去审视其中的每一个细节，当自己无法真正解开谜团的时候，当一切手段都已经用尽的时候，大声地告诉世人：我没有能力回答案件提出的疑问！这时，人们将会越来越多的中小盘陆续被淘汰不仅不会报以嘲笑，还会投来赞叹的目光：这是一个可以依赖的司法官员，这样的司法才是成熟的司法！